朱熹与太极图及先天学的捍卫和阐释
朱熹学问淹博，吸收前人的学术成就相当广泛，故能成为理学的集大成者。这里说的学术成就，包括传统的和宋代创新了的儒学，也包括源自道教和佛教的若干因素，就源自道教的学术而言，其中最突出的是太极图和先天学。朱熹对此两门学术，曾长期苦苦求索，吸取其精粹融入自己的思想体系。同时，南宋以后，无论是理学家还是道教学者，凡论及太极、先天一类理论，常常引朱熹之说为定论，或径袭用朱熹的有关论断。至於对这两门学说持批评态度的，也常兼而掊击朱熹。研究朱熹思想，不能不重视朱熹与太极图及先天学的关系。本文拟对其中之一，朱熹对先天学的捍卫和阐释，作一初步探讨。
一、对先天学的热情捍卫
先天学，是北宋才产生社会影响的《易》学理论。它渊源於道教，北宋时开始在社会上传播。据南宋初《易》学家朱震进《易集传》上表称，宋初道士陈抟以先天图传种放，放传穆修，修传李之才，之才传邵雍。邵雍以《易》名家，时人称他能得《易》之原。其《易》学的主要内容，便是先天学。因先天学渊源於道教，当时和后来的《易》学界，都有过不同看法，赞成甚而激尝者有之；不屑顾乃至批评反对者亦有之。它的在儒门《易》学中占定高位，与朱熹的维护、捍卫和阐发有直接的关系。对先天学的捍卫和阐发，是朱熹学术活动的重要侧面。
朱熹何时开始钻研先天学，没有确切材料可考。而在其著作中采纳先天学的若干内容，从《周易本义》始。
朱熹四十八岁《周易本义》成，其中言及画卦次序时称：“伏羲仰观俯察，见阴阳奇耦之数，故书一奇以象阳，书一耦以象阴。见一阴一阳有各生一阴一阳之象，故自下而上，再倍而三，以成八卦，三画已具。八卦已成，则又三倍其画以成六画，而於八卦之上，各加八卦，以成六十四卦也。”据《易击辞传》的说法，伏羲先画八卦，八卦相重即成六十四卦。朱熹此处以先书阴阳奇耦、再见一阴一阳各生一阴一阳，三倍成八卦，再三倍而成六十四卦，正是先天学的主张。所谓“倍”，即程颢对邵氏易法所概括的“加一倍法”，亦即邵氏自称的“一分为二”法。今传《周易本义》前又载有九张《易》图，其中包括先天图四幅，并注明“皆出邵氏，盖邵氏得之李之才挺之，挺之得自穆修伯长，伯长得之华山希夷先生陈抟图南者，所谓先天之学也。”《本义》问世之后，朱熹又嘱蔡元定起草《易学启蒙》，当其五十七岁时《启蒙》编成，其中对於卦画形成原理的阐释，即采自先天学，同时据说同样出於陈抟的河、洛图书，也得到肯定的阐扬。。可以说《易学启蒙》书成，先天学在朱门中的学术地位才正式确定下来。然而，它的问世，也蕴酿着一场学术论争。
朱熹在《启蒙》中，曾多处批评不赞成先天学的“世儒”。不久，便遭到“世儒”的攻击。围绕先天《易》学，先后发生了与林栗以及袁机仲的争论。
淳熙十五年（1188）朱熹五十九岁，除兵部郎官。以足疾丐祠，未供职。其下兵部侍郎林栗上疏论朱“欺慢”。结果朱熹依旧职江西提刑，不久复除直宝文阁，主管西京嵩山崇福宫，是一个不理实务的虚衔。林栗则因此事出知泉州。而这场宦海风波的直接导火线，是林与朱论《易》及《西铭》不合。《西铭》且不论。所谓论《易》不合，即关乎先天学。
林栗在淳熙十三年（1185）构成《周易经传集解》三十六卷，力求将“伏牺画卦肇阴阳奇耦之形”及文王重爻，周公击辞、孔子作传贯通解释。与朱熹争论，是在其书成后三年，争些什么，四库提要的作者认为“今不可考”，[]实是偶尔未作深考。二人争论的问题朱熹有《记林黄中辩《易》《西铭》》[]及《答林黄中》[]。叙述很清楚，其关键即在画卦的原理上。依照林栗的说法，以六画之卦为太极，中含二体为两仪，又取二互体通为四象；又颠倒看二体及互体通为八卦。他的方法，实以乾、坤二卦为本，以错综和互卦解释两仪、四象、八卦。他的理由是朱熹以太极为阴阳、四象、八卦之理，“一画也无”，则“《易》无太极”，不符合“易有太极”的古说，他自己的说法，才是太极在《易》之中；太极包含两仪，两仪包四象，包即是生的意思。对此朱熹当面予以批驳，又写信加以阐释，措辞更加严厉。[]
按林栗和朱熹的争论本来是一场学术争论。两人的依据，朱熹（实承邵雍之说）抓住了《易传》中“易有太极，是生两仪”云云的一段话，林栗则揉合其中乾坤生六子和错综其数等说法。从今天的观点来看，伏羲画卦说本身就靠不住，遑论画卦过程？二人对画卦过程的探究，都有如郢书燕说，但说出的道理，也各有自己的领悟心得，对《易》学各有贡献，可以并存於学林。然而由於林栗一时意气，[]由此而上奏朱熹“欺慢”，结果闹得不欢而散，林栗且卒於外任。对朱熹来说，在宦途中是一次挫折，自然颇为怏怏。他在给蔡季通的信中说：“此行见上褒予甚至，言辞虽狂妄，亦无忤色。意谓可以少效尺寸而事之。不可料者乃发於先天、《订顽》（按：即《西铭》）之间，是可笑也。”[]朱熹当时学问颇负盛名，在外任时也为皇朝立了些汗马功劳，某些举措并得朝廷嘉许。但综其一生，做朝官的日子加起来只有九十三天，可谓终生未得到展尽其才的机会。此次除为郎官，多少怀着点“少效力尺寸”的期望，却由先天学和《西铭》的学术论争弄僵，则“可笑”也是苦笑。
在和林栗发生争论的同时，“袁机仲亦来攻邵氏甚急”，朱熹极为生气，甚至引当时有大夫乞毁《通鉴》板被责的例子，引当时词臣草制中“出幽谷而迁乔木，朕姑示於宽恩；以鸱鹗而笑凤凰，尔无沉於迷识”之句，说“此辈亦可并按也”[]。愤怒之情，溢於言表，这在注重涵养的朱熹文章中是很少见的，看来他实在是按捺不住了。
袁机仲对先天学的批评，比林栗更为深入。他直接是针对《易学启蒙》发出质疑。涉及到对先天之说的怀疑，对七、八、九、六为四象的批评，重卦说与先天学的矛盾等等，兼及与先天学密切相关的河图、洛书以及《周易参同契》，而最关键的一点，乃在先天衍易是不是伏羲的古法。朱熹与之辨难的书信达十一封之多，其中有几封洋洋二、三千言，在其信函中殊不多见。
朱熹对袁机仲的质难，一一作答，特别是针对他根本一怀疑先天学出於伏羲的观点强调说：“至於邵氏先天之说，则有推本伏羲画卦次第，生生之妙，乃是《易》之宗祖，尤不当率尔妄议。”[]并且说：“此非熹之说乃康节之说。非康节之说，乃希夷之说。非希夷之说，乃孔子之说。但当日诸儒既失其传，而方外之流，阴相付受，以为丹灶之术。至於希夷康节乃反之於易，而后其说始得复明於世。然与见今周易次第行列多不同者，故闻者创见多不能晓而不之信，只据目今见行易缘文生义穿凿破碎有不胜其杜撰者。此《启蒙》之书所为作也。”[]朱熹的肯定先天学出自伏羲且为孔子之说，实在没有文献依据，故而弄出个“诸儒既失其传，而方外之流阴相付受以为丹灶之术”说话来，无疑是一句遁词。不过，其说在当时却颇能使人相信，原来其说仿自在士大夫中盛行的禅宗话头。禅宗一向自称不立文字，为教外别传，虽是凿空横说，但却犹如狮子吼震响十方，在佛门中引导出一个大宗派，在士大夫中也得到普遍回响。朱熹仿其意解释先天学，目的也是帮它争一个正统的地位，在当时可谓大胆而机巧。这一做法，后来成为服膺先天学者的重要口实。宋末元初的道士俞琰，就做了部《易外别传》，“为之图，为之说，极阐先天图环中之极玄，证以《参同契》《阴符》诸书，参以伊川、横渠诸儒之至论，所以发朱子之所未发，以推广邵子言外之意”。[]别传云者，看似谦辞，实际是以正统自居。出於道教的先天学於是被奉为儒门正宗。
二、对先天图义蕴的阐释
朱熹对先天学既如此推崇，其潜心玩索，力求穷其底蕴，是很自然的事。
对先天学的阐释，集中的著作在《易学启蒙》，另在《周易本义》前列的《伏羲八卦次序图》、《伏羲八卦方位图》、《伏羲六十四卦方位图》后有简短说明，综合这些著作和朱熹的一些言论，可以看到他最欣赏的是六十四卦生成的学说。如前所说，这是他和林栗论争的主要内容，实也是先天学的关键所在。
他认为，“易之精微，在那两仪生四象，四象生八卦，八卦生六十四卦，万物万化皆从这里流出。紧要处在那《复》、《姤》边”。《复》是阳气发动之初。所以在《启蒙》中对六十四卦的生成解释最详。至於“紧要处在那《复》、《姤》边”，则是六十卦方位图中的圆图而言。《复》是一阳初动，阴极阳生，坤复之间即一静一动之间，邵雍认为“至妙至妙者”，称为天根；同理《乾》后为《姤》，乃阳极生阴，其间亦有“至妙至妙者”，邵雍叫做“月窟”，说“天根、月窟闲来往，三十六宫都是春”。意谓从此二处往来不停，六十四卦流传不已。[]朱熹则将之看成天理流行之象。《语类》卷一百：“问：‘康节云：天根月窟闲来往，三十六宫都是春。盖云天理流行，而已常周旋乎期间。天根月窟是个总会处，如大明终始，时乘六龙之意否？’曰：‘是’。”[]
因此，朱熹在先天诸图中，最重视黄图即次序图，他在《答袁机仲》中说：“若要见得圣人作易根原直截分明，不如且看卷首横图。”至於圆图，他以为就有些不怎么自然，所以曾予以改进。
先天学以图示太极生两仪之象，那么太极怎么表示？邵雍曾说先天图，心法也。又说“心为太极”。这心在卦图上指圆图空处朱熹与太极图及先天学的捍卫和阐释，又称为“环中”。其圆图中心空白，即象徵太极。这一点，朱熹很清楚，故曰，若论先天学的太极，“中间虚者便是。他亦自说‘图从中起’，今不合被横图塞却”。原来方位图有方圆两幅，方图置於圆图之中，大约是表示“天（圆）包地（方）”之意，但却妨碍人们对太极的把握。所以朱熹将方图移出在下。[]从此例可以看出，朱熹为便於理解，曾对先天图作过改进。这一改进，不过将原图析而为二。更大的改进，乃是用黑白格子代表爻象。
按先天图中的次序图，原用爻象表示，与方位图一致。但不易看清，故朱熹改用黑白格子，此事，袁机仲曾以“黑白之位尤不可晓”提出质疑。朱熹回答说：
“然其图亦非古法，但今欲易晓，且为此以寓之耳。”
朱熹的做法，后人亦有批评，且不来管他。这儿只要指出：现在我们看到的先天图，其中一半是经过朱熹改定的。朱熹不仅阐释了先天学，也参与改进了先天图。或者反过来说，先天图经过朱熹之手始定型的
朱熹称先天图乃伏羲之《易》，但在儒门中久失其传，只在方外炉火之术中传授运用，到陈抟、邵雍才返之於《易》。那么很自然的是，要想究其底蕴，须得到炉火之术中漫历一番，以取其真谛。其具体的对象，是《周易参同契》。就先天学与《参同契》的关系而言，朱熹主要指出了两点。
一点是他发现先天图的八卦方位与《参同契》首卦位铺排一致。称：“邵子云‘乾坤定上下之位，坎离列左右之门’，《参同契》首卦位铺排都只一般。”[]按《参同契》首言“乾坤者，易之门户，众卦之父母，坎离匡郭，运毂正轴，牝牡四卦，以为橐籥。是用卦象列出了一个炼丹家所用的宇宙模型，本着“修丹与造化同途”的原理，这一模型又可用以解释丹炉中的化学反应（古人没有化学概念，仅用宏观的宇宙模型拟想其看不见的变化），及人体中的内丹修持。朱熹解释这一模型时说：“乾坤位乎上下，而坎离升降於其间，所谓易也。先天之位，乾南、坤北、离东、坎西是也。”[]这是就卦象说，而其象徵的内容则是：“乾坤，以宇内言之，则乾天在上，坤地在下，而阴阳变化，万物终始，皆在其间；以人身言之，则乾阳在上，坤阴在下，而一身之阴阳万物，变化终始，皆在其间。此乾坤所以为易之门户，众卦之父母也。凡言易者，皆指阴阳变化而言，在人则所谓金丹大药者也，然则乾坤其炉鼎欤。”
由此可知，根据朱熹的探究先天学与《参同契》的一致，在於其宇宙论。
另一点是他看到先天图和《参同契》中的纳甲法相应。《语类》卷六十五：“先天图与纳音（甲）相应，故季通言与”《参同契》合。以图观之，坤复之间为晦，震为初三，一阳生；初八日为兑，月上弦；十五日这乾，十八日为巽，一阴生；二十三日为艮，月下弦。坎离为日月，故不用。《参同契》以坎离为药，余者以为火候。此图自陈希夷传来，如穆李，想只收得，未必能晓，康节自思量出来。”
按纳甲法据说起於汉京房。丹家用以描述火候进退。其事朱熹在《周易参同契考异》中曾作注释，此不引。
又火候的描述，《参同契》是用卦象来标帜时间的推移，阴阳的消长，以之表示炼丹中随时进火退符。故其象也可形容天地间的大化流行。所以朱熹说：“一日有一日之运，一月的一月之运，一岁有一岁之运。大而天地之终始，小而人物之生死，远而古今之世变，皆不外乎此，只是一气盈虚消息之理。本地是小底，变成大底；到那大处，又变成小底。如纳甲法，乾纳甲壬，坤纳乙癸，艮纳丙，兑纳丁，震纳庚，巽纳辛，离纳已，坎纳戊；亦是此。”（《周易参同契考异》上篇）这样，《参同契》中的纳甲法，就有可能从具体的炼丹过程的描述中抽象出来，成为一个能综合地描述古人设想的宇宙、人身、炉鼎统一的运动变化的模型，那就是先天圆图。从圆图看，以坤、复之间为天根，乾姤之间为月窟，实从《参同契》火候“终坤始复，如循连环”引伸而来。这点，朱熹尚未作透彻阐述，宋末元初俞琰《易外别传》才讲得更加准确精辟。
朱熹对先天图本身以及其源头作过不少探测，是有成绩的。但是有一个现象值得注意；先天学直接传自陈抟，朱熹在探究先天学时，却几乎不引陈抟的言论和著作。这是很奇怪的。陈抟虽传先天学、太极图，但他自己的《易》学著作以《易龙图》为代表。朱熹的朋友吕伯恭编《皇朝文鉴》时即收入《龙图序》，宋、元之际的道士雷思齐著《易象图说内篇》。[]徵引《易龙图》相当详细，对其书出於陈抟无疑问。但朱熹却断言：“《龙图》是假书，无所用。”[]其根据是什么，没有说。“假书”的说法未必事实；“无所用”倒是表现了朱熹的学术倾向。原来《易龙图》的基本内容是谈《易》之数，而且以数为根本，是朱熹不能接受的。
按陈抟的观点，“龙马始负图，出於羲皇之代，在太古之先也。今有已合之位，况更陈未合之数耶？”[]意思是所谓“龙马负图”（按：后来宋儒中称为《河图》）显示出来的是“天地已合之位”，他要说的是“天地未合之数”，已合之位，源自“未合之数”，只是别人不易理解。他自称是从孔子三陈九卦中领悟出来，所谓“龙图”，原本是“天散而示之”，即先有“未合之数”，然后“伏羲合而用之”，成图的是“天地已合之位”。那是“未合之数”与伏羲画卦的所谓先天之学是何等关系呢？他没有详说。《龙图》中所载的是各种以数（用黑白点子代表，似即朱熹用黑白格子表示先天横图的先河）构成的图象，没有解释。从逻辑上说先天学应与数有关，至少在陈抟的学术中，不会毫无牵扯。即使到了邵雍，《皇极经世》中谈数之处仍然不少。朱熹不信《龙图》是陈作，也对邵雍论数不以为然，《朱子语类》卷六十五有一段话：
“某尝问季通：‘康节之数，伏羲也曾理会否？’曰‘伏羲须理会过。’某以为不然。伏羲只是据他见得一个道理，凭地便画出几书。他也那里知得叠出来凭地巧？此伏羲所以为圣，若他也凭地逐一推排，便不是伏羲天然意思。”
因此，经过朱熹研究、阐发和定型的先天学，只有象没有数，拿陈抟的话说，就是只论到“天地已合之位”，而未达於“未合之数”。他取了先天学中图象，却舍弃了其中数的成分。数百年来，先天学就是以这一面目在流传。
三、对先天学哲理的吸取和发挥
朱熹在阐释探究先天学的过程中，不断地吸取着先天学的哲理，充实着自己的思想体系。
朱熹将先天学看做是人格培育、德性修养的重要环节。其《斋居感兴》中有云：“吾闻包牺氏，爰初辟乾坤，乾行配天德，坤布协地文。仰观玄浑周，一息万里奔。俯察方仪静，聩然千古存。悟彼立象意，契此入德门。勤行常不息，敬守思弥敦。”
为什么“立象意”和“入德门”相契呢？原来道学家提倡的学问是所谓圣贤之学。人要学圣贤，成就“圣贤气象，有一个重要的前提条件；於所谓的实理须见得透。而对这一实理的阐发，理学家又多援”《易》以为说。站在《易》学与理学相统一的立场看问题，朱熹认为对这一太极或天理的奥秘的揭示，首先是由伏羲开始的。《斋居感兴》的第一首即云：
昆仑大无外，旁薄下深广。阴阳无停机，寒暑互来往，皇牺古神圣，妙契一俯仰。不待窥马图，人文已宣朗，浑然一理贯，昭晰非象罔。珍重无极翁，为我重指掌。
天理大而无外，渗透一切。这昆仑无外浑然一体的天理，通过伏羲仰观俯察，画出卦象，方才显示其奥，人文始得宣朗。诗的首二联隐括太极生阴阳、阴阳鼓舞万物生化的意思，正是先天学中反复强调的内容。末联“无极翁”义指“太极”。由“无极翁”为“指掌”，即从“太极”这个根本出发，才可能高屋建瓴，势如破竹，执定万理枢机，对天理或太极的究竟有个深刻见解，整个学做圣人的尊德性、道问学才有个真实把柄。这就是“悟彼立象意”方能“契此入德门”的原由。
这个意思，朱熹在讨论先天学时反复指出过。《答袁机仲》信中云：倘对先天图“玩之久熟，浃洽於心，则天地变化之神，阴阳消长之妙，自将於心目之间，而其可惊可喜可笑可乐必有不自知其所以然而然者矣。言之不尽，偶得小诗以寄鄙意，曰：忽然半夜一声雷，万户千门次第开。若识无心涵有象，许君亲见伏羲来。”朱熹觉得熟读先天图后的受用，简直难於言说，只有用诗歌咏出个意境来，让人去领悟。“忽然半夜一声雷”指先天圆图中复卦时当子时，其下一阳生，内卦为震，邵雍认为坤复之间即一静一动之间，是“至妙至妙”之处难以思议，朱熹故用“忽然”状写。由此着手，先天学万户千门豁然开启。“无心涵有象”，指太极无形，在画卦之先两仪四象八卦之理已具，他称为自然之《易》，只是假伏羲的圣明画出卦图。“亲见伏羲”，当然是比拟，无非是对学《易》而跻於圣人之域的形容，也是读《易》者能达到或期望达到的最高境界了。
所以，他认为论《易》论到先天图，方是穷尽底蕴：“潜心虽出重爻后，著眼何妨未画前，识得两仪根太极，此时方好绝韦编。”[]未画前，即朱熹所说的“自然之易”，虽是未书，天理已具；伏羲的功劳在画出个先天《易》图来，将自然之《易》即天理之秘揭示无遗。将两仪根太极的道理参透了，读《易》才算到家，庶几企及孔子韦编三绝的境界。
朱熹对先天学的吸收，又是他的辩证法思想的来源之一。
他将领悟先天学的重点放在“识得两仪根太极”上，对太极或天理与阴阳的关系倾注了很大的精神。
按昭二程的理解，阴阳是形而下者，“所以阴阳”的道是形而上者。因此理与阴阳是形而上与形而下、道与器、理与气之间的关系。这些在朱熹哲学中都是至关重要的内容。强调“阴阳根太极”，也就是肯定阴阳二气皆是从天理流出，如变一个视角看，由天理到形而下的世界，是一个太极生阴阳的过程，用先天学的术语说，就是一分为二。朱熹的一个重要贡献，就是将一分为二的思想从一般的《易》学推广到整个世界观。
所谓“一分为二，二分为四，、、、、、三十六分为六十四”，原指从太极至六十四卦的生成次第，正是先天学以“加一倍法”解释画卦的原理。朱熹笃信先天学，但在一分为二的问题上，却不是分到六十四为止，而认为：“此只是一分为二，节节如此，以至於无穷，皆是一生两尔。”[]这样，“一分为二“便跳出了先天象数的小圈子，在一定程度上表述了客观事物普遍包含着矛盾的规律。在当时，这些都不失为深刻的矛盾思想。
邵雍在讲“一分为二“的同时，就强调了阴阳之交。所谓”太极既分，两仪立焉。阳上交於阴伏羲八卦六十四卦方位图，阴下交於阳，四象生矣，阳交於阴，阴交於阳而生天之四象；刚交於柔，柔交於刚而生地之四象，於是八卦成矣，”不过是“一分为二”的另一种说法。朱熹则於此又有发挥，他认为“伊川言‘易，变易也’，只说得相对的阴阳流转而已，不说错综的阴阳交互之理，言《易》须兼此二意。”所谓交易，即如“先天图一边本是阳，一边本是阴。阳中有阴，阴中有阳，便是阳往交易阴，阴来交易阳，两边各各相对。其实非此往彼来，只是其象如此”[]。朱熹讲得很吃力。其实他所表述的内容无非是说对立面有相互转化的一面，即所谓“阴阳流转”，又有相互一致，相互包含的一面，即所谓“错综的阴阳交互”。交，也就是统一、会一。朱熹是综合分、合二者看阴阳之间的关系，而反对偏於一面。他说：“阴阳之理伏羲八卦六十四卦方位图，有会处，有分处伏羲八卦六十四卦方位图，事皆如此。今浙中学者只说会处，混一处，却不理会分处”。“分处”，是指矛盾双方的相互区别，相互对立，与邵雍一分为二的意思约略相当，都指统一的分裂。“会”则表述矛盾双方的互相一致，后世所谓“合二而一”，主要强调的即是这一点。
说分、说交、说会，都与朱熹深契於先天图不可分割的。《先天图》的启迪，使他对矛盾既对立又统一的关系，有一个总体的认识，对於中国辨证法思想，是有功劳的。
朱熹对先天学哲学和吸收，尚不止这些，限於篇幅朱熹与太极图及先天学的捍卫和阐释，我们暂且打住。
应当指出，朱熹吸收先天学，是在中晚年，其哲学体系的框架基本定型之后。所以，一方面先天学对他晚年思想有较深的影响，另一方面，他对於先天学的融会贯通，尚不像对太极图、太极图说那么运用自如，不少问题，他也还在探究之中。在研究其思想，尤其是晚年思想时，是须加以注意的。
【注释】
[[1]]《四库全书总目》卷三：《周易经传集解》提要。
[[2]]载於《朱子大全》文卷七十。
[[3]]载《朱子大全》文三十七。
[[4]]详见《答林黄中》，《朱子大全》文三十七。
[[5]]四库馆臣认为朱熹中进士晚於林，而官位在林之上，故林栗之攻朱熹，不仅在学术分歧上。
[[6]]《朱子大全》文四十四。
[[7]]《朱子大全》文四十四
[[8]]《答袁机仲》，《朱子大全》文三十八。
[[9]]《答袁机仲》，《朱子大全》文三十八。
[[10]]《周易别传》卷末，载《道藏》，上海书店等版，第20册，321页。
[[11]]朱彝尊：《经义考》卷二十七。
[[12]]三十六宫，诸说不同。朱熹认为指乾、坤、坎、离、大过、颐、小过、中孚八卦，它们覆过来仍为已卦，另五十六卦，则可看成二十八卦的翻覆成象，二十八加八是为三十六卦即三十六宫。
[[13]]《朱子语类》卷六十五。“先天图如何移出方图在下？”曰“是某挑出”。
[[14]]《朱子语类》卷一百《邵子之书》。
[[15]]〈朱子语类〉卷六十五。
[[16]]此书辑入《道藏》问津者极少，实对研究陈抟是重要资料。
[[17]]《语类》卷六十七。
[[18]]陈抟《易龙图序》。
[[19]]《易二首》，《朱子大全》文十。
[[20]]《语类》卷六十七《易》纲领下。
[[21]]《语类》卷六十五。
